Статистика
Яндекс.Метрика
www.megastock.ru

Хочу поделиться впечатлениями о некоторых новинках, которыми нас «порадовали» гиганты интернет-индустрии. Слово «порадовали» недаром взято в кавычки, и я начинаю…

===============

1. Поисковики Google и наш отечественный Яндекс чуть ли не день-в-день выпустили два сервиса, похожих на друг друга, как две капли воды — GoogleDisk и Яндекс-Диск.

GoogleDrive и Яндек-Диск

Поясню вкратце суть. Регистрируешься в сервисе, тебе дают дисковое пространство на сервере, в так называемом облаке, и можешь там хранить документы, файлы и прочую порнуху ерунду. Но фишка в том, что у сервисов есть возможность работать, как простая папка на твоем компе. Для этого скачивается небольшая программа, после установки которой появляется папка, синхронизированная с облаком. Кинул туда файлик — он сам улетел на сервер, удалил его — он удалился с сервера. Вроде бы удобно, и идея хорошая, но… это было бы удобно и хорошо лет эдак пять-десять назад. Однако мы никуда не торопимся и разберем несколько пунктиков, которые разработчики суют нам под нос выдвигают как какое-то изобретение века.

а) К файлам и документам сервисов можно осуществлять доступ из любой точки мира, с любого компьютера. Но извините, я могу взять с собой флешку в разы большего объема, чем эти облачные 3-5-10 гигов, и получать высокоскоростной доступ к нужным файлам, даже не имея соединения с инетом. А если у меня портативный жесткий диск гигов так на пятьсот, то объемы виртуалок вообще выглядят смехотворными и нелепыми.

б) Безопасное и надежное хранение на серверах. Вот тут нас поджидает вообще какая-то феерия. Я бы еще понял, ели бы создаваемая на компе папка была виртуальной, а файлы действительно хранились только в облаке. То есть нужно надежно заныкать что-то, чтобы не болталось на компе — кинул его на сервер. Ага, разбежался — файлы реально хранятся на жестком диске и занимают место. Ну и нафиг мне вообще такое удаленное хранилище, если дубликат все равно в открытую лежит на компе?

в) Совместная работа. Еще мечтатели из Microsoft бредили грезили этим, а их инженеры прикручивали ко всем сервисам возможность совместной работы над документами. Ну и спрошу я вас — вы хоть раз пользовались этим, вы хотя бы единожды вспомнили об этой возможности, хотя бы раз эта возможность вам понадобилась? Правильно, это все от лукавого, потому что самая надежная схема, это — «поработал с документом, сохранил, отправил, там проверили (поработали), отправили тебе, получил, снова работаешь». Вся лабудень о совместной работе — просто оправдание, типа «Да, мы сделали бесполезный сервис, но зато он вот еще что может… Да, мы понимаем, что это никому не нужно, но зато смотрите, как круто». А оно и некруто совсем, подумаешь — разграничить на сервере права доступа к файлам, эка невидаль…

В общем, я очень даже в недоумении — зачем эти сервисы ввели сейчас, когда такие объемы ну просто никому не нужны? Какие такие цели преследовали разработчики? Может, я неправ, попробуйте сами. Но факт остается фактом — GoogleDrive и Яндекс-Диск могут претендовать на звание самых нелепых нововведений в интернет-индустрии.

===============

2. Буквально на днях обновилась Opera — браузер, по праву любимый многими. Браузер, который всегда позиционировался как самый быстрый из всех, и любые тесты подтверждали это. Браузер, несущий на борту множество полезняшек и удобств — почтовый клиент, rss-агрегатор, подключаемые плагины, и еще многое другое. Наконец, это единственный в мире браузер, имеющий встроенную службу доступа через прокси-сервер со сжатием, то есть для работы на ооочень медленном интернете. И вот вдруг разработчики этого браузера решили выкопать себе могилу…

Opera

А что за кипиш? Сейчас расскажу.

Когда-то, когда компьютерщики вместо кошек держали дома динозавров страницы интернет-сайтов не были так наполнены медиаконтентом, и соответственно, не были так тяжелы, браузеры обходились одним процессом в памяти компьютера. Страница запросто обрабатывалась и отображалась. Но пришли времена тяжелых фотографий, роликов и прочего мусора наполнения страниц, и браузеры стали мощно «виснуть». Прорывом в этом деле стала идея разработчиков браузера Chrome, которые разделили вкладки браузера на процессы. Одна вкладка — один процесс. Зависла — закрыл, а остальные продолжают работать. Однако специалисты компании Opera Software до последнего обходились по-старому, и в общем-то достаточно неплохо. Но вдруг решили разделить процессы, причем несколько по-своему, выделив в отдельный процесс обработку плагинов. Что мы в итоге имеем. А имеем мы постоянно виснущий браузер, в памяти сжирает все ресурсы процесс opera_plugin_wrapper.exe, а на открытых страничках доходит до моргания картинок. И вот за это счастье мы в семнадцатом году Зимний брали? этого мы ждали от любимого браузера? Как разработчики могли допустить такую лажу? Ведь это не школота-великие-программеры, а настоящие гуру программирования…

Собственно, плоды они пожинают уже сейчас — по крайней мере, в рунете просто вал жалоб на двенадцатую версию Оперы. Народ плюется и обещает навсегда бросить курить и пить перейти на другие браузеры. И ведь уйдет, кто бы сомневался!

Я же вынужден пользоваться всеми доступными браузерами поровну, а Opera стоит браузером по умолчанию, поэтому как в анекдоте: «мыши кололись, плакали, но продолжали жрать кактус…»

17 комментариев на “Яндекс-Диск, GoogleDrive, новая Opera и прочие шалости гигантов”

  • Ёж:

    Я лично только за Mozilla, это конечно вопрос вкуса,но гугл хром меня бесит постоянно висящим процессом googl update.я ведь сижу на 3 g мне там каждый килобайт важен,а эта сволочь постоянно трафик мой жрёт.Opera меня тоже не устраивает по ряду причин,по части пожирания памяти тоже…

    • bescom:

      Ну да, про излишнюю способность хрома к тайным махинациям я еще в 2009 году писал — http://bescomblog.com/?p=542

      К Мозилле у меня претензий даже больше, чем к другим. Для меня, как разработчика, он практически неприменим по многим причинам.
  • В чем -то вы правы, а в чем — то нет. Могу сказать что такие сервисы как GoogleDisk и Яндекс Диск. Очень полезны. Да есть флешки и жесткие диски. Но зачем брать их с собой в поездку, если у вас будет аккаунт на подобном сервисе?) GoogleDisk дает в пользование 5 Гб, это не много. Но там есть и платные тарифы, где могут дать и пару терабайт. С яндексом диском пока еще этого нету. Также есть прекрасный сервис Dropbox — это титан среди GoogleDisk и Яндекс Диск. ВТорое вы говорите что файлы хранятся и на вашем компе и в хранилище. Так не храните у себя на компе. Файлы можно закачивать в хранилище через браузер. А в дальнейшем просматривать его с сервиса (в режиме онлайн)На сегодняшний день пользуюсь Яндекс Диск и Dropbox. Яндекс Диск чаще. я уже не вытаскиваю флешку с кармана, мне лень. Скинул в яндекс диск файл. А потом пришел домой и скачал его оттуда или прям оттуда работаю или просматриваю его.)))А на счет оперы вы правы. Я уже год на мазиле и на оперу не собираюсь возвращаться.А так спасибо за статью, свое мнение иметь это важно!!!

    • bescom:

      1. Каждый, конечно же, решает по своей ситуации. Но вот мне приходится зачастую устанавливать винду с флешки, грузить Linux с флешки для доступа к убитой файловой системе, настраивать компы без доступа к инету, работать на таких компах с документами, быстро переносить большие объемы информации с одного компа на другой, и выполнять еще множество задач, с которыми запросто справится флешка, но не справится ни один онлайн-сервис. Ну и скорость доступа, конечно же, при использовании облака зависит от скорости инета и вообще его наличия.

      2. Даже если Вы закачиваете файлы через браузер, после синхронизации облака с папкой на компе они в ней появятся.

      Ну и последнее — я не отговариваю никого от использования онлайн-дисков, сами их побросаете ввиду ненужности, просто дело времени. :-)

      ===

      По браузерам. Опять же, на вкус и цвет товарищей, как известно, нет. Лично мне для работы FireFox совершенно не нужен, используется только для тестирования отображения сайтов (проверка кроссбраузерности), так же как и еще десяток других браузеров. Причин его неиспользования множество — от скудного функционала (даже при использовании расширений) до его неудобности и монструозности. Опера же — другое дело. Она даже без добавления плагинов во много раз удобнее и функциональнее. И была быстрее до 12-й версии. Почему разработчики так бездарно ступили — для меня загадка, но факт остается фактом — прошло уже достаточно времени, чтобы оценить ущерб от нововведений и как-то начать решать проблему. Однако как шла 12-я Опера с тормозящим ее работу процессом, так и идет. Если не поспешат исправить ситуацию, их ждет довольно масштабная «пичалька».

      Я на данный момент сделал даунгрейд до версии 11.64, последней в линейке до перехода на разделение процессов.

      • у облачных технологий свой функционал. Они работают при хорошей работе ОС и Интернета. Да и условия у разработчиков такие то нужен интернет. А где нет его и малая скорость тогда флешками и переносными жесткими дисками. А кому чем пользоваться, сами пусть выбирают. Кстати посоветую вам провести обзор и тестирование сервиса Dropbox.

        • bescom:

          Ну так я именно об этом — использование облачных сервисов по хранению данных ограничено столькими условностями и ограничениями, что встает вопрос — а использовать ли их вообще…

          Dropbox была мысль потестить, но так и не собрался. Хотя не зарекаюсь, все возможно.
          =====
          Спасибо Вам за конструктивный спор/разговор. Не всегда бывает так — иной раз люди начинают горячиться. :-)
      •     Насчет обязательности дублирования файлов из Yandex Disk на компьютер Вы не правы. Можно вообще деинсталлировать приложение YandexDisk, осуществляющее синхронизацию, как только в нем отпадет нужда, или просто блокировать его запуск. А с файлами в облаке работать через WEB интерфейс или по WebDav, например, через плагин NetBox Far’а. Я так и сделал и сейчас у меня 10Гб на Yandex Disk без дублирования на компьютере.

        • bescom:

          Евгений, никто не спорит, что можно сделать и так. Но это называется «ремонтировать двигатель через выхлопную трубу», ну или «дергать зубы через ж…». Сервис должен УПРОЩАТЬ жизнь и делать ее удобней, а не быть замкнутым на себя и требовать дополнительных плясок. А то дай ему интернет, доп.плагины и настройки, и все ради каких-то вшивых 10 гигов! Может, будете оспаривать мысль, что флешка на 32 гига лучше, быстрее и удобнее, чем облачный диск?
          Я нисколько не против, если делается что-то новое и полезное. Но когда предлагается сервис ради самого сервиса — сразу возникает вопрос — а нафига он вообще нужен???

  • Я тоже однажды повелся на яндекс диск. 10 гигов, халява! Но не тут-то было. Хотел перенести некоторые файлы, чтобы освободить комп, а они, как оказалось никуда не делись. Да и комп из-за синхронизации тормозить начал. Пришлось снести все к чертям.))

    • bescom:

      О, мнение адекватного человека! Да, Вы как раз подтвердили то, что я высказал в статье. Спасибо.

      • Alf:

        Ну а теперь мнение неадеквата! Синхронизацией не пользуюсь(эта зараза автоматически всё высасывала из фотика сразу при подключении)! Яндиск хорош, как хранилище для доступа с любого ПК и например я кому то хочу показать фильм или поделиться программкой, музыкой… то просто даю ссылку на мой Яндиск!  *У меня по блату там 210гБ! ;-)

        • bescom (admin):

          Не хвастайся. У меня на Майлру 1 терабайт, и дело вовсе не в этом.

          1. Статья написана 3 года назад, когда объемы были другими.
          2. В статье акцент делался на программы-клиенты, которые не позволяют освободить комп от хранения того, что лежит в облаке.
          3. Реализация всех этих облачных сервисов до сих пор слабая, несмотря на прошедшее время. Один только Майлру додумался, что можно дать возможность пользователю выбирать, какие папки синхронизировать, а какие нет.
          Да и вообще, ты говоришь не о том, о чем статья. ;)))
          • Alf:

            Ну я же признался, что я неадекват! ))) *Видел, видел даты комментов! Просто освежил немного блог и рассказал как конкретно я использую Яндиск(для чего он в моём видении вполне пригоден) а в остальном, как говорят, облака — штука ненадёжная. :-)

          • bescom (admin):

            А я, наоборот, про неадекватность пропустил мимо. ;))) Так что все нормально.

  • Валерий:

    Всем добрый день!Для меня, конечно, это не дальновидные советы, мягко говоря. Если Вам не нужны современные технологии, можете отказаться от компьютера вовсе. Мне, например, облачные хранилища крайне необходимы. У меня есть библиотека научных статей и книг объемом 50ГБ. И она продолжает расти. Это бесценный материал. Некоторые статьи я покупал, а одна научная статья стоит 30-40 долларов (евро). Конечно, время от времени я клонирую свой жесткий диск и делаю резервное копирование. Но это все равно не очень удобно. Если вдруг выйдет из строя жесткий диск, я потеряю часть своей библиотеки. На помощь приходит облако: пополнил библиотеку даже одним файлом — и он синхронизировался в Интернет. Теперь если у меня сломается жесткий диск, я сохраню свои статьи и книги. Облака — вещь прекрасная. Нужно просто взглянуть на них с другой стороны.

    • Валерий, Вы на дату статьи смотрели? ;)))

      Да и не о том в ней речь, против чего Вы восстали. Сейчас сервисы действительно дополнены новым функционалом, кое-какие предоставляют выбор папок для синхронизации и прочее. Но на тот момент это была настоящая гадость, а не сервисы.

      Про сохранность данных, конечно же, можно рассуждать и с Вашей точки зрения, а можно воспользоваться более красивым решением, например, настроить резервное копирование по сетке на любой другой из своих компьютеров. Или же поставить сетевое хранилище с рейдом. Так что даже в том, что облако прямо ой-какое необходимое для нас решение, Вы неправы. Как и раньше, облако — это медленно и не всегда хорошо. Насколько я знаю, до сих пор ни одно облако не дает возможности заливать файлы больше 2 гигов. Может, если только китайцы разрешают, но их я не пробовал еще.

      Достаточно аргументов? Могу приводить и еще, но суть, повторяюсь, не в том, что я против облачных сервисов. Я нисколько не против, я пользуюсь семью и планирую задействовать еще некоторые. Но при этом говорю — они должны становиться удобнее и умнее.

Оставить комментарий

Captcha Garb (1.5)