В последнее время что-то я зачастил в папку «Видео» на своем сервере, посмотрел кучу киношек, и пребываю в жутком разочаровании. Может, кого-то не трогают мелкие детали и огрехи в работе кинорежиссеров, а меня они просто выводят из себя. Конечно, я здесь не буду рассказывать про фанерные танки в фильме «Обитаемый остров» — это уже тема измусоленная, и только ленивый не обсудил ее. Нет, я попытаюсь рассказать о тех залипухах, которые одинаково снимались как пятьдесят лет назад, так и снимаются до сих пор. Причем никто почему-то не обращает на них внимания, как будто логика и наблюдательность в эти моменты начисто выключаются. Итак, начнем…
1. Среди немалого множества просмотренных мной фильмов я могу по пальцам одной руки пересчитать те, в которых правильно снята такая, казалось бы, простая вещь, как выстрел в окно автомобиля. Не смейтесь, я поясню. Допустим, из машины, едущей сзади (сбоку), стреляют в машину, едущую впереди (сбоку). Во всех фильмах заднее (боковое) стекло эффектно разлетается, сыплются осколки. И всё. А вот мне хочется спросить — а куда при этом девается пуля? Она что, разбивает стекло, пролетает половину салона, а потом падает на пол, что ли??? Почему вслед за задним (боковым) не разбивается переднее (другое боковое)? Извините, господа режиссеры, ну просто лоховская ошибка, просто недопустимая…
2. Давайте продолжим тему погонь, раз уж начали. В каждой второй киношной погоне из преследуемой машины отстреливаются, как же без этого. Попадают куда угодно — в бампер, стекло, зеркала, фары, поворотники… Хотя любой мало-мальски знакомый с автомобилями человек должен в этот момент стрелять куда? Правильно, в радиатор. Да просто потому, что преследователи через минуту-другую сами остановятся, у них тупо выбежит антифриз (вода), перегреется и умрет двигатель. Такая же фигня, собственно, сработала бы даже без перестрелки. Стоит передней машине резче тормознуть, чтобы задняя в нее тюкнулась, повредился радиатор, и далее по тому же сценарию…
3. Переходим к выстрелам, только не по машинам, а по головам. Ох, сколько фильмов грешат эпизодами, когда от выстрела в голову остается аккуратненькая дырочка и тооооненькая струйка крови! Так и хочется рассказать господам недорежиссерам, что от выстрела с близкого расстояния с обратной стороны выносит полбашки и кровь хлещет фонтаном. Даже от выстрела из малокалиберного оружия. Чем могу обосновать? Да уж есть, чем. Когда-то смотрел документальные фильмы из серии «Лики смерти», где были собраны съемки реальных убийств, самоубийств и т.д. Там много подобных эпизодов. Всем режиссерам обязательны к просмотру, чтобы не снимали галиматью, мало похожую на реальность.
4. Погнали дальше… Я уже разошелся и начинаю вываливать чернуху. Сколько мы в фильмах видим эпизодов с удушением? Правильно, много. И опять же, режиссеры знают об этом до неприличия мало… Они верят, что человека можно задушить за полминуты, да что там — вообще, представляют это дело достаточно легким и беспроблемным. Как будто жертва жить совершенно не хочет, и сопротивляется только ради приличия.
5. Заборы с пропущенным электричеством по проводам. Режиссеры любят показывать, как на них садятся птички, летят искры (откуда, блин?), и птички замертво падают. При этом мы каждый день видим, как за нашими окнами птицы спокойно сидят на проводах, и им ничегошеньки не делается. Это что — фокус? Да нет, не фокус, а просто отсутствие так называемой «земли». То есть, пока птичка не касается предмета, несущего другой электрический потенциал, ей абсолютно ничего не грозит, так же, как и «шаговое» напряжение, величина которого незначительна при больших протяженностях проводов. Господа режиссеры — почаще консультируйтесь на эту тему, чтобы не лохануться. Любой запойный электрик вам расскажет, как такой эпизод снять правильно, чтобы потом не было стыдно за него.
6. Разговоры Главного Злодея с Положительным Героем перед финальной схваткой. Извините меня, но я уже устал от них. Судите сами — в фильме и так все понятно, Положительному Герою осталось только ушатать Главного Злодея и поцеловать Главную Героиню измазанными кетчупом губами. Нет же, эти двое начинают вести беседы, разъяснять ситуацию, если противник не въехал в нее с первого раза. Надоело!!! Надо признать, один недавний фильм порадовал, в «Заложнице» с Лиамом Нисоном в главной роли полностью отсутствует диалог между Героем и Злодеем. Все правильно, раз противоречия непреодолимы, к чему тратить слова? Все логично.
Вы считаете, что я чересчур придираюсь? Может быть, и так. Однако хочется обратить внимание вот на что. Почему мультипликация ушла от кукольных фильмов и перешла к 3D-графике, в которой каждый волосок, каждая травинка, каждая морщинка прорабатывается и имеет свой сценарий поведения? Почему кино постепенно от черно-белого немого развилось до цветного объемного со звуком Surround? Да потому, что зрителю нужна реалистичность восприятия, иллюзия участия в происходящем. И чем более настоящим оно будет, тем лучше фильм. А мелочи при этом очень существенны, они-то и создают иллюзию достоверности.
Оставляю за собой право дополнить этот пост, вдруг вспомнятся или увидятся еще ляпсусы в киношках… Читателей блога тоже приглашаю к диалогу — ведь вы тоже замечали, что в фильмах все далеко не идеально.
Удачи!
Дополнение от Александрова Сергея: Сиуация стандартная — подъезжают полицейские брать преступника, открывают двери автомобилей, достают пушки, и прячутся за этими же дверями. Извините, но я что-то не слышал о бронированных полицейских автомобилях. А двойная жестянка толщиной 0,8 мм спасет разве что от выстрела из мелкашки. Этот косяк повсеместный, присутствует практически во всех американских фильмах.
