Бродяга против 5 сервисов автосёрфинга: полная победа по ПФ и полный провал по поисковым переходам

В форумных ветках, посвященных программе Бродяга, чаще всего люди спрашивают о конкретике, доказывающей эффективность работы программы. С одной стороны, я программист, а не исследователь, да и инструмент предлагаю бесплатный, так что вроде как могли бы и сами немного пошебуршать с опытами. С другой – мне тоже стало интересно, на самом ли деле мой продукт так хорош, как я о нем думаю, да и идея эксперимента подоспела вовремя. Эксперимент занял около полутора месяцев с учетом того, что иной раз некогда было анализировать результаты и производить переход от одного этапа к другому. Как бы то ни было, он состоялся, причем научность подхода соблюдена, то есть повторить эксперимент и убедиться в его результатах может каждый из вас.

В чем, собственно, суть. Мне нужно было изучить, как работа программы Бродяга влияет на поведенческие факторы, а конкретнее, на процент отказов, среднее время нахождения посетителя на сайте и в какой-то степени на глубину просмотра, причем сделать это в сравнении с другими сервисами. В качестве противников были выбраны JetSwap, LiveSurf, RedSurf, ProstoSurf и WebSurf – в каком-то смысле, лидеры среди всех остальных сёрфилок. Бесплатных, конечно же, хотя как знать, не ровен час, мы и с платными пободаемся.

В качестве объектов воздействия были нужны сайты или страницы с абсолютно нулевым трафиком, чтобы шумы не влияли на результаты, поэтому на домене alars.ru были созданы пять поддоменов, ссылок на которые в инете, понятное дело, не было. Шаблон оформления был выбран одинаковый, валидный, созданный специально для этих сайтов в программе FrontPage 2003. Сайты были сделаны одностраничными, в качестве текстов – машинные переводы с иностранных статей о чем-то там, неважно. Объем – примерно по 2000 символов.

Поддомены:

http://js.alars.ru/
http://rs.alars.ru/
http://ws.alars.ru/
http://ls.alars.ru/
http://ps.alars.ru/

Эксперимент был разбит на 4 этапа, каждый по неделе:

1. На сайты воздействуют сервисы автосерфинга с заданным временем просмотра 60 секунд. Исключение для WebSurf – там с некоторых пор время фиксированное 30 сек.
2. На сайты воздействуют сервисы автосерфинга с максимально возможным временем просмотра. В разных получается от 30 до 600 секунд, если я не ошибаюсь.
3. Сайты убираются из всех автосёрферов и начинают крутиться в программе Бродяга со стандартным временем просмотра от 30 до 300 секунд и прямыми ссылками.
4. Карта сайта с прямыми ссылками заменяется на поисковые, чтобы оценить, насколько идея с генерацией поискового трафика жизнеспособна.

В конце каждой недели снимались показания из Яндекс-Метрики и делались скриншоты, которые вы увидите. Можете и самостоятельно заглянуть в статистику, она открыта, а даты известны. В принципе, для аналитического ума там есть, о чем задуматься. Но давайте вернемся к эксперименту.

Этап первый (работают автосёрферы с временем 60 сек.).

JetSwap и LiveSurf экзамен по проценту отказов прошли, в среднем за неделю 4,5 и 3 %, хотя всплески были. Завалились ProstoSurf и RedSurf, у них вышло 31 и 11,3 %, а всплески были настолько значительными, что я бы посчитал недопустимыми. WebSurf, который вообще считается вебмастерами и считался мной более продвинутым, на деле оказался просто страшен, и его уже по результатам первого теста можно было снимать с дистанции: 85,2 % — это что-то не влезающее ни в какие ворота. Немудрено, собственно – среднее время на сайте у него получилось от одной секунды до четырех. Остальные сервисы балансировали на грани – все показывали то чуть меньше пятнадцати секунд, то чуть больше. Напомню – у Яндекса это порог учета отказов. Глубина просмотра у всех сервисов оказалась равной единице. Скриншоты:

[В форме слайдшоу]

Этап второй (работают автосёрферы с максимально допустимым в них временем).

У первых двух сервисов картина глобально не поменялась, хотя процент отказов несколько снизился до 0,8 и 0,7 соответственно, ProstoSurf и RedSurf показали 31,1 и 0,9, то есть JetSwap, LiveSurf и RedSurf улучшили показатели, ProstoSurf остался стоять на своем, а WebSurf снова жидко испражнился, что неудивительно – для него оба этапа прошли с одинаковым временем просмотра. Глубина просмотра так и осталась равной единице, да и время у всех сервисов, кроме WebSurf, увеличилось всего лишь на одну-две секунды. Напомню, что все упомянутые сервисы берут за более длительный просмотр страниц пропорционально больше кредов, хотя смысла в таких показах, как я понимаю, нет – дорого и неэффективно, да и для ПФ вредно – если по отказам картина еще более-менее приемлемая, то со временем просмотра дело – полный швах. Про WebSurf можно было бы и вовсе не говорить – он попросту убивает поведенческие, то есть использование этого сервиса вообще недопустимо. Скриншоты:

[В форме слайдшоу]

Этап третий (работает Бродяга со стандартным временем 30-300 сек. и прямыми ссылками)

Когда я подключил Бродягу на все пять сайтов, процент отказов моментально снизился до десятых долей процента и по недельным результатам испытаний составил 0,3-0,7 %. Среднее время просмотра увеличилось до реальных величин, то есть не вшивые 15-17 секунд, а полновесные 2, 3, 4 и 5 минут. Однако, если результаты этих двух показателей были для меня ожидаемы, то глубина просмотра явно удивила, потому что на одностраничных сайтах составила 1,2-1,5 страниц на уник. Вероятно, какие-то заходы в течение дня были расценены как повторные. То есть, и тут Бродяга оказалась лучше. Скриншоты:

[В форме слайдшоу]

Этап четвертый (работает Бродяга со стандартным временем и поисковыми ссылками)

К сожалению, здесь меня ждало полное разочарование. Должен признать, что поисковые ссылки не сработали на все 100%, то есть ни одного перехода не было расценено как переход из поисковой системы (взяты были Гуглоссылки, так как только Гуглю можно было скормить сайты в аддурилку). Если в случаях с другими сайтами я все-таки фиксировал наличие поискового трафика от таких ссылок, то в пределах эксперимента переходы были оценены, как прямые заходы. В общем, можно и дальше искать способы генерации поискового трафика, но пока имеем то, что имеем. Скрины не привожу, смысла не вижу.

Вывод.

Эксперимент однозначно показал, что Бродяга корректно работает с поведенческими и позволяет буквально регулировать их так, как нам требуется. Автосёрферы же, наоборот, не выдержали экзамен, и пусть не по всем показателям, но дают нежелательные эффекты, что пагубно отражается на ПФ. Отмечу, что использование сервиса WebSurf вовсе недопустимо, так как данный сервис настолько вредит поведенческим, что санкции от поисковиков за его использование – всего лишь дело времени.

Не могу не признать, что идея с генерацией поискового трафика Бродягой не дала ожидаемого эффекта, хотя пока что я не собираюсь ее хоронить – посмотрим, может быть, что-то придумается, или же кто-то подскажет, как корректно формировать ссылки из поисковых систем. Автосёрферы же, кроме JetSwap (он для этого не предназначен), дают поисковой трафик, который надежно учитывается системами статистики.

Как я уже говорил, каждый из вас может повторить эксперимент, усовершенствовать его или организовать совершенно иной, тут уже дело фантазии каждого. Буду благодарен, если пользователи поделятся наблюдениями, результатами своих экспериментов и опытом использования программы Бродяга.

Анонс.

Работаю над новой программой под предварительным названием Ходяга. Предназначена она для проклика доноров. Логика примерно такая: скармливаете программе текстовый файл с урлами, на которых расположены ссылки на ваш сайт, а программа случайно выбирает эти урлы, открывает их, ищет ссылки на ваш сайт, переходит по ним, а на вашей странице ведет себя, как обычная Бродяга, то есть имитирует действия пользователя. Работать будет на штатном браузере FireFox, ADVor и модуле доступа к функциям FireFox под названием MozRepl. Собственно, рабочая версия уже готова, но пока не удается справиться с ненадежной работой сторонних модулей. Тем не менее, надежда на появление Ходяги из чахлого младенца уже подросла до ползающего карапуза. В общем, ждите.

Да, сразу хочу отметить вот что. Программа будет работать по месячной подписке, то есть для одного домена в месяц подписка будет стоить Х долларов, но в течение этого месяца вебмастер может гонять программу буквально до посинения, то есть без каких-либо ограничений, хоть на сотне компьютеров, хоть на тысяче. Без подписки программа будет бесполезна, просто набор байтов. ;)