Статистика
Яндекс.Метрика
www.megastock.ru

Любой, кто попробовал мою программу Бродяга в действии, знает — в своей работе она использует сторонние программы, а именно ADVor и браузер FireFox Portable. Если к клиенту сети TOR претензий почти нет, он зависает ладно если один раз на тысячу запусков, то насчет браузера мнения оказались более чем противоречивые. У кого-то Лиса работает неделями, но у некоторых пользователей (редких, правда, но они есть) она регулярно падает каждые 50-200 просмотренных страниц. В общем, обстановка требовала разбирательства, и я решил повторно исследовать ситуацию, избрать нового фаворита (если таковой найдется) и уже на нем лепить будущее Бродяги. Знать бы, к каким неутешительным выводам все это приведет…

Для начала давайте обозначим, какими качествами должен обладать браузер в качестве рабочего компонента:

1. Устойчивость. В идеале браузер не должен падать вообще никогда, но сейчас ситуация такова, что любому браузеру приходится взаимодействовать со сторонними модулями (Silverlight, Flashplayer и т.д.), и это вносит свой вклад в нестабильность.

2. Модули доступа к рабочим функциям. До сего момента Бродяга управляла браузером, просто тыкая указателем мышки в нужных местах, и это было пусть некошерно, но очень просто. Однако чтобы реализовать внутренние переходы и переходы из ПС (пользователи ждут их сильнее, чем гонца с пивом), нужны как раз эти модули, позволяющие программно управлять браузером и получать многие данные не из интерфейса, а напрямую. Например, исходный код страницы писать сразу в массив, не открывая этот код визуально. Так вот, в разных браузерах перечень возможностей этих модулей разный.

3. Актуальность. Браузер должен хотя бы в минимальном объеме поддерживать веб-технологии, а также плагины, которые нам нужны для реализации каких-либо функций.

Я не мог мириться с тем, что у некоторых пользователей браузер FFP падал, не проработав и нескольких часов. Один пользователь так и сказал — я в отчаяньи… Кроме того, падения браузера роняли тень и на саму Бродягу — не каждому ведь объяснишь, что программа не упала, видишь значок в трее, то есть она работает, а вот браузер не выдержал напряжения. Да и вообще — невнимание хотя бы к одному неудовлетворенному пользователю плохо влияет на карму.

Итак, когда я впервые выбирал браузер, я взял облегченную сборку Лисы от команды JetSwap (FireFox 3) — она была достаточно стабильной, имела все возможности для доступа к стандартным функциям, отображала почти все как нужно и поддерживала пусть не все плагины, но основную их часть. Когда пошли отзывы о падениях, я подумал — ну что ж, раз старая сборка изжила себя, возьмем последнюю, малость подпилим Бродягу для работы с ней, и вперед, осваивать новый функционал. Наивный… 28-я сборка FireFox падала от любого чиха, была настолько нестабильной и глючной, что промучившись с ней двое суток в попытках устранить падения то из-за Shockwave-плеера, то из-за еще какой-нибудь гадости, я сдался. Честно скажу — я всегда знал, что Лиса неустойчивый браузер, но то, что она представляет из себя сейчас — это вообще ужас.

Ладно, подумал я, не будем унывать и попробуем Хром — он в большой степени устойчив и к нему написано достаточно большое количество плагинов. Некоторые плюсы были в том, что от первой публичной версии и до последней интерфейс не менялся, поэтому будущее мне казалось безоблачным — не придется ничего переделывать при обновлениях браузера. Однако и тут моя наивность была вознаграждена огромной фигой, так как Хром является настолько нестандартной хренью, что даже экранную координатную сетку понимает по-своему. Но это были еще цветочки, с которыми я справился. Справился я также с тем, что Хром работает не одним процессом, а целым их ворохом. Но когда оказалось, что он крайне не любит работать через TOR, так как активно и напрямую хочет общаться со своими серверами для отправки сведений, проверки обновлений и прочего, мое терпение лопнуло. Я понял, что еще двое суток убил зря.

Следующей на очереди была Опера. Как вы знаете, сейчас их как бы две — старая до версии 12.16 на собственном движке Presto и новая — фуфлыжная переделка из Chromium. Новую я, конечно же, попробовал вслед за Хромом и сделал вывод — отличаются они только внешним оформлением, все остальное у них, в том числе и глюки, одинаковые. Программисты новой Оперы даже не потрудились переименовать процессы, и их класс так и называется — «Chrome_WidgetWin_1». В общем, взор пал на старую добрую Оперу 12.16, которую я до сих пор считаю лучшим и самым быстрым, устойчивым и безопасным браузером из всех. И тут, знаете, все закрутилось — я за несколько часов переписал Бродягу, ввел в нее новые возможности по подмене HTTP-заголовков, стабильность и скорость открытия страниц возросли до небывалых высот. Сразу скажу — сборка на Опере лежит готовая. Но… я не уверен, что опубликую ее когда-либо вообще.

А дело вот в чем. Как всегда, когда бежишь к финишу и предвкушаешь радость победы, найдется мелкий камушек, за который запнешься. Так и тут. Уже закончив собирать новую Бродягу, я решил на радостях посмотреть, а как в Опере с доступом к стандартным функциям, и о ужас — оказалось, что практически никак! Есть, конечно, кое-что, но по сравнению с Лисой и Осликом — жалкие крохи. И вот, имея практически готовую к публикации сборку на Опере, я вынужден идти дальше и искать счастья у Internet Explorer… Правда, поход долго не продлился. Оказалось, что эта гадость вообще не умеет работать через TOR и падает, как вокзальная проститутка, которой показали 20 баксов.

И вот пришла пора делать выводы. Вариантов у нас осталось два:

1. Лепить Бродягу на основе старой Оперы. Тогда обеспечена стабильность и скорость, но мы будем навсегда ограничены при разработке нового функционала, мы всегда будем упираться в невозможность реализовать любую мелочь нормальным способом, а многое вообще будет нереально сделать.

2. Продолжать развитие Бродяги на третьей Лисе. В этом случае возможности для работы со стандартными функциями есть, но придется смириться с тем, что у некоторых пользователей Лиса будет периодически падать. Правда, есть еще чисто теоретическая возможность научить Бродягу обрабатывать ошибки и падения браузера, чтобы перезапускать, но пока это только рассуждения.

Вот такие неутешительные выводы…

Какой вариант вам больше нравится?

Открыть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

10 комментариев на “Браузер для Бродяги, или как я хожу по кругу”

  • бывает что очень долго грузит сайт прежде чем его открыть

    • bescom (admin):

      Это связано с пропускной способностью серверов TOR — не все из них быстрые, многие — просто компьютеры пользователей.

  • Кирилл:

    Жму руку за старания и терпеливость!

  • Ну, прежде всего — хвост трубой и нос по ветру. У нас профессия такая, что на каждом шагу новое и не всегда приятно пахнущее. Мы где-то почти «в первых рядах», а это всегда чревато пулей в лоб с той стороны. У меня каждый проект — минное поле, и чо? Прорвёмся.
    Во-вторых. Опера, как ты сам уже понял — заведомый тупик. Осёл — даже не напоминай. Хром — это полный «привет мальчишу» и на нём неплохо работают в основном те проекты, которые одобрямс лично товарищ Гугл. Как я уже грил, при всех охренительных минусах Лиса — вариант предпочтительный. Тэсэзэ, лучшее из худшего, то есть из наличного. Главный плюс — браузер не планирует прекращать развитие, всё со временем фиксится.
    И последнее, между делом: у меня не наблюдалось ещё ни одного падения Бродяги на Фаерфоксе. Точнее, наоборот.

    • bescom (admin):

      Нет, Лиса как раз вариант более-менее приемлемый только старой, третьей версии, а новые ужасны. Я бы даже не посмотрел в его сторону, если бы идиоты из Оперы не продались Гуглотехнологиям и развивали свой двиг. Но в данном случае использование Оперы может действительно убить проект, если выбрать ее, а потом спустя несколько десятков версий обнаружить, что шел не в ту сторону.

      У тебя не наблюдалось падений — а у некоторых людей наблюдалось, особенно в виртуалке… ( Так что все-равно что-то делать придется, хоть полностью флеш отключай…
  • Да, попутно, сэр — когда поправите форматирование в редакторе? Абзацы слипаются. Стараешься как красивше, а он всё сообщение «в кашу» без пробелов…

    • bescom (admin):

      Не знаю, о чем речь. Вот я выше написал с абзацами, ничего не слипается.

      Счас поправлю твой коммент…
  • Боюсь что в такой программе, как ни грубо это звучит, нет никакого смысла — зачем портить ПФ искусственными «мышкодвиженьями» ? это же прямо говорит поисковикам: я дурачок, пытаюсь тебя обмануть…

    • bescom (admin):

      Я сначала хотел ответить: «это не грубо звучит, а глупо», ну и в том же духе. Но не буду, лучше давайте кратко разберемся, в чем Вы неправы.

      1. Искусственные мышкодвижения. А чем они отличаются от человеческих? Человек во время просмотра рандомно двигает мышкой, программа — тоже рандомно. Алгоритм движений будет постоянно меняться, становиться более естественным и разнообразным, я сделаю выделение текста, будут внутренние переходы по ссылкам и так далее. То есть я хочу спросить — что Вас насторожило? Или не так — как по движениям мышки ПС может отличить человека от робота?
      2. Я так понимаю, что в отношении поведенческих факторов Вы не очень знаете, о чем говорите, да и вообще в отношении веб-технологий. ПС, кроме того, что делается непосредственно в окне браузера, отслеживают еще не один десяток параметров и факторов — HTTP-заголовки, IP, разрешение экрана, размер видимой области браузера, версию и бренд браузера, операционную систему и многое другое. Поэтому если делать эти параметры различными от цикла к циклу, то будьте любезны, скажите — по какому критерию ПС может определить, что я, дурачок, пытаюсь его обмануть?
      3. Мы все почему-то считаем, что все должно быть естественным — трафик, посетитель и т.д. Но при этом в сторону роботов все равно делаем реверансы. У Вас есть в корне сайта файл robots.txt? Есть, а ведь он только для роботов. Так что, может быть, его тоже припишем как попытку влиять на поисковые системы? Вы покупаете ссылки и статьи? Проставляете ссылки в профилях форумов? А они тоже только для роботов, люди на них не смотрят. Вы даже, комментируя мою запись, не забыли указать ссылку на свой сайт. Вот об этом я и говорю — мы все тем или иным образом пытаемся воздействовать на ПС, и не нужно пытаться делать вид, что этого нет или это неэффективно. Оно есть и оно эффективно — практика показывает, что все, кто грамотно и в меру применяет технологии улучшения ПФ, оказываются в выигрыше.

Оставить комментарий

Captcha Garb (1.5)